Как развивается ситуация вокруг задержанного на арбате мальчика. Бедный мальчик

По данным полиции, ребенок был задержан за попрошайничество. Однако отец мальчика уверяет, что он просто занимается театральной деятельностью. Этим делом обещала заняться детский омбудсмен

Обновлено 18:14

В полиции принесли извинения семье десятилетнего мальчика, задержанного в центре Москвы за чтение стихов. Об этом сообщила адвокат Татьяна Соломина. В то же время в пресс-службе столичного главка МВД сообщили, что мальчик занимался попрошайничеством, однако, учитывая, что ему не исполнилось 16 лет, он не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того, в полиции также отметили, что ребенок сам признался, что занимался сбором денег и в момент общения с полицией находился без сопровождения родителей, поэтому полицейские решили его забрать для выяснения обстоятельств. Видео, как двое полицейских мужчин ведут к машине ребенка от кинотеатра «Художественный» у метро «Арбатская», появилось, на странице в Facebook у гражданского активиста Ирины Яценко, и какая-то женщина пытается этому воспрепятствовать:

— Что вы делаете? Отпустите, пожалуйста, ребенка.
(крики ребенка)
— Вы что делаете?
— Убери руки!

— Ребенка отпустите, я сказала!
— Вы что делаете? Вы вообще с ума сходите?? Что за беспредел полицейский?
— Что руки-то распускаешь свои, а?
(крики ребенка)
— Вы меня швырнули. Это беспредел! Помогите, пожалуйста, ребят. Они просто увезут ребенка. Я знакомая его.
— Отойдите.
— Я знакомая ребенка. Соседка я его.
— Нам нужны родители.
— Я с родителями свяжусь сейчас. Давайте, поговорим.
— Дверь закрой.
— Нет, давайте поговорим.
— Я говорю, дверь закрой с той стороны.
— Куда Вы его везете, скажите, чтобы я родителям передала.
— В ОВД «Арбат».
— Вы не имеете права меня трогать!

После задержания ребенка в ОВД «Арбат» позже прибыл отец мальчика Илья Скавронски. По его словам, сын не попрошайничал, а декламировал отрывки из «Гамлета». «Он занимается театральной деятельностью. Для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами», — сказал отец. При этом он подчеркнул, что его жена (она не является матерью ребенка) сидела неподалеку и читала книгу. «Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — говорит отец.

Сообщалось, что родителю вменили статью о неисполнении родителями обязанностей по воспитанию ребенка. Ранее в Сети было выложено видео, где якобы тот же мальчик читает стихи на Арбате в начале мая.

Business FM связалась со свидетельницей происшествия в центре Москвы Люсей Штейн.

Люся Штейн свидетельница происшествия «Подошла туда в момент, когда эту девушку бросили на землю, которая пыталась отбить мальчика. Я не была свидетелем непосредственного задержания. Я уже увидела непосредственно, как мальчика запихнули в машину. Мы пытались какое-то время его отбить, но нам не удалось. Его увезли. Девушке сломали планшет, порвали одежду. Я не знаю, на самом деле, кем она ему приходится. Мне она сказала, что соседка. Друг семьи. Ее почему-то выставили уже СМИ как мать ребенка, хотя матери там не было и в помине. Потом я пошла в ОВД, но меня туда не впустили. И я ушла. Она кричала, что знает этого ребенка, он с ней. Она не говорила, что она мать. Я спросила ее, кто она, она сказала, что она соседка. Хорошо его знает. Видимо, какая-то подруга семьи. Она ни разу нигде не говорила, что она мать. Она сначала пыталась успокоить мальчика непосредственно. Они его зажали между двумя здоровыми мужиками внутри машины. У него была истерика. Она пыталась к нему пробиться. Силу к сотрудникам полиции никакую не применяла. Просто она пыталась сделать так, чтобы они не могли уехать, то есть дверь держала. Когда я подошла, мое внимание привлекло то, что они ее прямо бросили жестко на землю. Я поговорила с сотрудником, который на видео фигурирует. Он меня отвел в сторону. Рассказал мне, что это нищенский бизнес. Не похоже, что это нищенский бизнес. Я тоже в таком возрасте собирала какие-то деньги за какие-то вещи, я тоже из благополучной семьи. Это как бы ни о чем не говорит, что это мафия».

На фото другого свидетеля видно, что во время разговора с полицейскими перед ребенком стоит открытая сумка-холодильник черно-желтого цвета. Ребенка с отцом отпустили из ОВД «Арбат» в ночь на субботу, после приезда в отделение адвокатов и председателя Общественного совета при МВД Анатолия Кучерены.

Анатолий Кучерена адвокат и председатель Общественного совета при МВД «Я в 11 часов вечера приехал в ОВД по району Арбат и там увидел мальчика. Там находился и отец Илья, и мачеха Кристина, она жена Ильи. Соответственно, я стал разбираться, что произошло. Полиция мне рассказывает одно, отец мальчика — другое. И я в данном случае, выезжал туда как представитель общественного совета при МВД России, просмотрел я видео, которые есть в средствах массовой информации. Я пригласил ответственного дежурного по ОВД ЦАО для того, чтобы оценить все-таки ситуацию. Сразу был составлен протокол об административном правонарушении. После того как приехал ответственный дежурный по ОВД ЦАО, соответственно, было принято решение ГУВД Москвы провести служебное расследование всех обстоятельств, но могу сказать, что, конечно, прежде всего, действия сотрудника полиции должны быть адекватны ситуации. То, что я увидел на видео, безусловно, все это очень печально, потому что, когда мы видим, когда сотрудники полиции пытаются заставить несовершеннолетнего, которому десять лет, который читал стихи «Гамлета». И при этом они говорят, что он был один, и не было взрослых, но на видео совершенно очевидно видно, что есть Кристина, пусть она даже не представлялась, кто она, где-то было сказано, что она соседка, но, тем не менее, раз она пытается отбить ребенка от полицейских, то надо поступить честно и мудро — пригласите эту женщину вместе с мальчиком в отдел полиции и разбираться, кто есть кто. Когда мальчик кричит, совершенно очевидно, что мальчик знаком с этой женщиной, пусть она ему не мать, пусть она мачеха, как в итоге выяснилось, сделайте это все по закону, потому что вот действия сотрудников полиции спровоцировали эту волну негодования. Когда мы видим, что женщина кричит «Отдайте ребенка», а вы при этом тащите ребенка в машину, то как эти действия можно оценить? Надеюсь, что эта оценка будет объективна и под нашим контролем, соответственно, будут сделаны соответствующие выводы в отношении тех полицейских, которые осуществляли задержание ребенка. Потому что неадекватность поведения налицо. Собирал ребенок деньги, не собирал деньги, вы согласитесь, это не имеет значение. Если ребенок даже и собирал деньги, попрошайничал, и если есть взрослый рядом, который кричит «Не забирайте ребенка», пригласите его вместе с ребенком в дежурную часть. Мы говорим о том, что сотрудники полиции должны действовать адекватно в ситуации, и если там присутствует женщина-полицейский, соответственно, она должна обладать определенными навыками, как общаться с ребенком, как выяснить ситуацию. Я считаю, что сейчас нужно дождаться служебной проверки. Я как представитель общественного совета при МВД России, буду настаивать,чтобы дана была оценка, в том числе и составлению административного протокола. Все это будет в поле зрения и общественного совета и, соответственно, тех руководителей ГУВД Москвы, которые будут проводить эту служебную проверку. Конечно, за попрошайничество можно привлекать к ответственности. В том числе к ответственности, если речь идет о ребенке, то ответственность по отношению к взрослым. Но сделать это нужно по закону. Сделать это нужно корректно. Тут вопрос ставится о другом. О том, что ребенок несовершеннолетний один находился на улице, и при этом якобы там он собирал, кто-то кидал ему деньги. Я этого не видел просто».

Имела ли право полиция задерживать мальчика, и как на самом деле должны были действовать правоохранители?

Евгений Черноусов полковник милиции в отставке, эксперт правового управления Главного управления МВД Москве «Административный порядок может быть нарушен, если бы мальчик выражался нецензурной бранью, вел себя недостойно, приставал к гражданам или был бы нетрезв, или употребил наркотические средства. Тогда все вопросы, связанные с его именно задержанием сотрудниками полиции, не вызывали никаких сомнений. В данном случае, действительно, ребенок не совершал никаких правонарушений. А то, что он просил о помощи, то здесь тоже нет административного правонарушения, поскольку это и не прописано в законе. Пожалуйста, любой гражданин вправе просить помощи по разным причинам. Полиция могла только попросить ребенка пойти, чтобы выяснить его личность. Где его родители, где он проживает? Нужна ли ему, какая помощь? Они должны, не задерживая, не принудительно, а каким-то образом создавать ему условия, что он пока находился там, вплоть до того, чтобы организовать ему питание, место для того, чтобы он не чувствовал себя задержанным. И выяснять все эти вопросы. Если вот этого не было, он мог отказаться просто идти. И он был бы прав. И никто его не имел права доставить в отдел полиции. Никто. У нас за попрошайничество уголовной ответственности вообще нет. Она была только в Советском Союзе. «Бродяжничество» — у нас тоже нет в уголовном порядке. Попрошайничество заключается тогда в системе, когда подросток неоднократно бы задерживался, уже проявлял себя таким способом, были бы сведения о том, что он состоит в какой-то преступной группировке, которая его использует, вот тогда можно вести речь о попрошайничестве. Если этого ничего нет, то нет состава попрошайничества».

Елена Альшанская президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» «Ситуация отсутствия при ребенке родителей, с одной стороны, жестко не регламентирована, а, с другой стороны, текущее законодательство позволяет милиции усматривать в этой ситуации безнадзорность, то есть не написано «ребенок должен всегда находиться с мамой». У нас есть закон, где написано, что, если ребенок безнадзорный, грубо говоря, за ним не присматривают его родители, то милиция может его забрать. Какого запрета именно читать стихи или играть на дудочке, естественно, тоже нет. Дальше они должны ребенка отвезти в медицинское социальное учреждение и разыскать родителей. У них нет обязанности никакой требовать у них штраф, то есть в этой ситуации они усматривают, опять же, что этот родитель не следит за своим ребенком. У них есть такая возможность решить, что здесь вопрос именно в плохом родительском контроле за воспитанием ребенка, и тогда, конечно, может быть вынесение административного штрафа или даже подача дела в суд. С моей точки зрения, то, что называется попрошайничеством выступление уличных артистов и музыкантов нельзя. Это тоже такой момент нерегулируемый».

Детский омбудсмен Анна Кузнецова написала в Facebook: «Я, конечно, понимаю, что полицейский — не аниматор, но это же ребенок... Разберемся во всем обязательно».

Глава комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков назвал инцидент «странным». Он также отметил, что полицейские «крайне невнятно разъяснили на камеру прохожим причины задержания мальчика». Другой член Общественной палаты, председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Диана Гурцкая назвала действия правоохранителей оправданными. «Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы. То, что он декламировал «Гамлета», а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет», — заявила Гурцкая

https://www.сайт/2017-05-27/otec_malchika_kotoryy_chital_stihi_na_arbate_rasskazal_сайт_o_zaderzhanii_syna

«Кидают ему мелочь какую-то. Что в этом такого?»

Отец мальчика, читавшего стихи на Арбате, рассказал сайт о задержании сына

Задержание ребенка на Арбате

Вечером в пятницу, 26 мая, в Москве сотрудники полиции задержали 10-летнего мальчика, который читал отрывки из трагедии Шекспира «Гамлет». Это случилось неподалеку от станции метро «Арбатская». Стражи порядка, увидев мальчика без родителей поздно вечером, увезли его в отделение полиции.

Момент задержания юного чтеца попал на видео, которое выложили в Сеть очевидцы. На кадрах видно, как мальчик сопротивляется и надрывисто кричит. А сотрудники полиции заталкивают его в полицейскую машину. Инцидентом уже заинтересовалась уполномоченный по правам ребенка в России Анна Кузнецова. Омбудсмен пообещала во всем разобраться.

сайт поговорил с отцом третьеклассника Элиасом Скавронски, чтобы узнать, как и почему мальчик оказался на улице и действительно ли ребенок таким образом попрошайничает.

— Элиас, расскажите, как, по вашей версии, развивались события при задержании вашего ребенка сотрудниками полиции?

— Мой сын вместе с моей женой гуляли в районе метро «Арбатская». Жена сидела читала книжку. Ну а ребенок, сами знаете, кто в мячик играет, а мой вот стихи читает.

— И как часто ваш ребенок вот так выступает на улице? Что он с собой берет обычно?

— Такое часто у него бывает, когда гуляет. Но я или жена всегда рядом. Он носит с собой сумочку всегда: в ней водичка его, причиндалы детские. Ну, да, кидают ему туда мелочь какую-то, что в этом такого? Никому же не запретишь, по рукам не ударишь. СМИ пишут, что он попрошайничал, это не так.

Автор неизвестен (опубликовано в блоге Ильи Варламова Varlamov.Ru)

— Много ваш сын так зарабатывает на мелочи, которую ему кидают?

— Ну, я же не бухгалтер его. Покупает себе всякие сладости, печенье Oreo. Но вы поймите, он не зарабатывает так. Просто кинут — кинут. Не такие уж там деньги, чтобы что-то купить. И вообще дело не в деньгах, это его личное желание так выступать.

— Ваш сын ходит в творческие детские кружки? Чем он занимается в свободное время?

— Он занимается в хореографической студии в одном из творческих клубов у нас в районе. Понимаете, у него проблемы с логопедией — не выговаривает некоторые буквы, психологи посоветовали ему публично выступать.

— Что происходило в сам момент задержания? Сотрудники полиции объяснили вашему сыну, почему они его увозят с собой?

— Меня не было же там, только со слов жены знаю. Сотрудники полиции в этот день отлавливали выпускников, кто курит, кто еще чего делает. И вот увидели моего сына, подумали, будто он работает. Сначала начали разговаривать с ним, а потом трое [сотрудников полиции — прим. Znak] начали его свинчивать, хватать и тащить в машину. Моя жена в этот момент пыталась остановить этот процесс, но ее швыряли. Одежду на ней порвали, планшет разбили. Уронили его (планшет) сначала, а потом еще и ногой наступили.

Кадр видео Life.Ru

— Как ваша жена пыталась остановить задержание? Она объяснила, что мальчик с ней?

— Так как моя жена не является матерью моего сына, то она стала представляться знакомой, соседкой, потом еще как-то. Ну, мачехой называть как-то неправильно, у нас в семье так не принято. Но сотрудники полиции ее игнорировали.

— По отношению к вашему ребенку сотрудники полиции применяли физическую силу? На его теле остались синяки или ссадины?

— Да, ему было больно. Но видимых телесных повреждений нет.

— Как вы узнали, что вашего ребенка увезли в отделение полиции?

— Мне позвонила жена, и я поехал в отделение. Там меня встретила дама, которая участвовала в задержании. Сотрудница полиции сказала, что моя жена сумасшедшая и сама на них кидалась, а ребенок попрошайничал. Я предложил им поговорить спокойно, но меня проигнорировали и стали оформлять бумаги.

— Бумаги — это административный протокол? В отношении вас возбудили административное дело?

— Я не читал их, поэтому не знаю, что там было написано. В отделение я вызвал своих знакомых адвокатов. Без них я ничего не стал подписывать. Сотрудники взяли мои документы, стали переписывать данные. Но адвокатов не дождались. Позвали двух понятых, ЧОПовцев каких-то. Я так понял, что это у них какие-то дежурные понятые. Сами все подписали и разъехались по домам.

— Почему вы решили, что понятые были подставные?

— Они были в одежде с надписью «Охрана». Пока мы еще не ушли из отделения, эти же понятые принимали участие и в другом деле.

— Как ваш сын вел себя в отделении? Плакал?

— Шокированный и подавленный он был. Потом за ним приехала наша родственница и увезла его домой, я и адвокаты остались в отделении полиции, чтобы написать заявление.

— Что происходило после? Сколько всего часов вы пробыли в отделении?

— Я пробыл там примерно восемь часов. В какой-то момент приехали Кучерена [Анатолий Кучерена — адвокат, председатель Общественного совета при МВД России — прим. сайт] и замначальника УВД по охране общественного порядка МВД России по Центральному административному округу Москвы. Нам были принесены извинения, а все протоколы аннулировали. Также пообещали, что проведут внутреннюю проверку среди сотрудников.

— Когда вы планируете подать свое заявление? Что там будет указано?

— Сейчас адвокаты занимаются тем, что мы составляем заявление в отношении тех сотрудников полиции, кто повел себя не по-человечески, не так, как их обязывает мундир. Я считаю, что они должны понести наказание.

— В чем конкретно вы обвиняете сотрудников полиции в своем заявлении?

— В жестоком обращении с ребенком. Но надо смотреть на результаты экспертизы психологической, которую назначили сыну. Нам причинили материальный ущерб, испортив планшет.

— Задержание вашего ребенка происходило уже вечером, около 20 часов 30 минут. Где вы находились в этот момент? Мама мальчика?

— Я был дома. А у мамы своя жизнь, ребенок живет со мной, но бывает и у нее.

— Кто вы по профессии, чем занимаетесь?

— Я дизайнер и композитор, жена вместе со мной в этой сфере работает. Меня приглашают в разные проекты.

— Материальное положение вашей семьи достаточное? Вам хватает средств к существованию?

— Мы крайне благополучная семья. Мы не богаты, так скажем, но себя обеспечить можем. Я живу как простой христианин, по заповедям.

— Раньше у вас не возникало проблем с полицией? Ребенка не задерживали вот так на улице во время чтения стихов?

— Нет, никогда. Это впервые.

В минувшую пятницу на Арбате полиция отвезла в отделение мальчика, в очередной раз читавшего вслух "Гамлета", видео с которым выкладывал ранее журналист "МК" Минкин, заподозрив в попрошайничестве - рядом с ним не было взрослых, а перед ним стояла сумка для сбора денег.

Полиция официально заявила о признании мальчика Оскара - героя видео, передачи на Первом и постоянного "чтеца" на Арбате в попрошайничестве.

"Да", - ответил он на вопросы о том, дают ли ему деньги за декламацию и нужны ли ему эти деньги.

Мальчик, как говорят очевидцы, даже послал стражей парвопорядка неблагодарным словом в дальний путь.

Началось задержание: мальчик, видя, что его снимают на мобильный, громко, с надрывом, орал. Женщина, находившаяся рядом и представившаяся "знающим мальчика" человеком (соседкой), отталкивала полицейских и ругалась матом.

Полицейские не посчитали нужным в условиях большой толпы вокруг объяснить свои действия и пытались протиснуться к служебному автомобилю, чтобы проехать в участок.

Через час в отделении полиции "Арбат" оказался отец мальчика в сопровождении председателя Общественного совета МВД России Анатолия Кучерены.

Кучерена, как сообщают СМИ, достаточно хамски общался с ответственным дежурным полиции по округу, пытался запретить отцу ребенка общаться с правозащитниками.

Далее в социальных сетях появился пост некоей сотрудницы телекомпании "Дождь" и "Радио Свобода", активно поддержанный так называемой "либеральной тусовкой". Затем появилось видео с задержания мальчика. Началась очередная кампания по травле полиции под девизом о "ментовском беспределе".

Во второй половине вчерашнего дня появилась информация, что представители полиции извинились перед отцом мальчика за задержание, а протокол был аннулирован.

Уже в воскресенье стало известно широким массам, что таковые действия проведены не были.

В пресс-службе столичного ГУ МВД сообщили, что опубликованная в СМИ информация об аннулировании административного протокола в отношении отца ребенка не соответствует действительности.

Позднее появился пост в Facebook, где знакомые с ситуацией люди описали действительное положение дел в семье Скавронски, фамилия которых фигурировала в новостях о том самом "мальчике с Арбата".

Папа Оскара-с-Шекспиром родом из Киева. Музыкант. Выехал в Москву, друзья снимали квартиру. Постоянно клянчил деньги. С 2014 года его содержал один богатый человек (просто так!), но и у того карман не бездонный.Мачеха -актриса Оксана Скваронски, довольно странная леди",-

Адвокат Анастасия Саморукова в интервью порталу "Открытая Россия " отметила, что полиция все-таки вела себя в корне неверно, и причиной тому - "вседозволенность".

Я думаю, это [жестокость] объясняется одним словом — "безнаказанность" и "вседозволенность". И ложно понятым служебным долгом. Вот они решили задержать ребенка, который читал стихи, мачеха сидела в некотором отдалении, по ее словам, в метрах 15-25. Она мальчика хорошо видела. Полицейские подошли к ребенку, начали задавать ему какие-то вопросы, но что может ответить маленький мальчик полицейским? Он мог вообще не очень понять, о чем речь. Они начали его хватать, тянуть, мачеха увидела это, подскочила к ним, стала объяснять, что ребенок с ней. Они спросили: "Вы мать?". Она ответила: "Нет". "Ну пошла вон отсюда". Ее отпихивали, у нее порваны брюки, разбит планшет. Такая вот была неприглядная ситуация. Ребенка схватили и в грубой форме засунули в машину, мачеха пыталась туда же сесть. Она — законная жена отца ребенка и в очень хороших отношениях с ребенком. Ей не позволили сесть в машину, буквально выволокли оттуда и мальчика увезли", -

сказала юрист.

Вечером 26 мая в центре Москвы на улице Воздвиженка полиция задержала 10-летнего мальчика, который читал вслух отрывки из «Гамлета». Дождь собрал все, что известно об этой истории.

Первой о задержании мальчика журналист Люся Штейн. По ее словам, инцидент произошел на улице Воздвиженка: полицейские «схватили читавшего стихи мальчика на вид лет девяти, запихнули в тачку и увезли одного в истерике». При этом сотрудники правоохранительных органов не представились и не объяснили, на каком основании задержали мальчика, несмотря на протесты мачехи ребенка. В результате попыток помешать задержать мальчика, у женщины оказалась порвана одежда и разбился планшет.

Как рассказал «Медиазоне» отец мальчика Илья Скавронски, его сын и супруга гуляли в районе Арбата. На Воздвиженке мальчик стал декламировать прохожим фрагменты из «Гамлета», а мачеха находилась от него в 20-25 метрах и читала книгу.

«Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, есть видеозапись того, что происходило. Стали запихивать — она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — рассказал Скавронски.

Полицейские объяснили задержание тем, что, по их мнению, мальчик попрошайничал. Однако отец ребенка заявил, что это не так. По его словам, мальчик занимается театральной деятельностью, и «для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами».

Один из очевидцев рассказал «Варламов.ру», что трое полицейских окружили мальчика и стоявшую на земле термосумку, «девушка-полицейский его вроде бы отчитывала, а потом они потащили его в машину, и какой-то молодой человек попробовал их остановить».

При этом очевидец заявил, что все выглядело «как довольно будничная история для окрестностей Арбата, и решил, что «может быть, ребенок попрошайничал или сбежал из дома». В столичном управлении МВД позже : полицейские решили, что мальчик потерялся, так как находился на улице без сопровождения. По версии полиции, мальчик подходил по очереди к прохожим и машинам и не смог сказать полицейским, где его родители.

В итоге ребенка доставили в ОВД Арбат, куда вскоре приехал его отец. Позже в отделение полиции приехал председатель Общественного совета при МВД Анатолий Кучерена. На видеозаписи из отделения видно, что Кучерена поговорил с мальчиком, тот рассказал, что учится в третьем классе. В районе полуночи мальчик и его родители были отпущены из полиции.

Историей с задержанием мальчика заинтересовалась и уполномоченная по правам ребенка Анна Кузнецова.

В МВД заявили, что начали проверку по факту инцидента с ребенком. «В ходе проверки будут тщательно, объективно и всесторонне изучены все обстоятельства произошедшего и будет дана оценка действиям сотрудников полиции. Результаты проверки будут доведены до общественности», — сообщили агентству «Москва» в пресс-службе управления МВД по городу.

Стало также известно, что административный протокол о неисполнении родительских обязанностей, составленный на отца мальчика, будет аннулирован. Кроме того, в полиции перед отцом ребенка.

Послевкусием от громкого скандала с "задержанием ребенка, читавшего "Гамлета" на Арбате, стало ощущение дикости, в которую погружается общество.

Что мы имеем в качестве фактов на данный момент?

Мальчик 2006 года рождения стоял без родителей на самой туристической улице Москвы, читал "Гамлета", а перед ним лежала сумка для подаяния. Представители полиции подошли к нему, поинтересовались, где родители; мальчик, как говорят, их послал неблагодарным словом. Началось задержание: мальчик, видя, что его снимают на мобильный, громко и профессионально орал. Женщина рядом, представившаяся соседкой, отталкивала полицейских и ругалась матом. Полицейские не посчитали нужным в условиях большой толпы вокруг объяснить свои действия.

Через час в отделении полиции "Арбат" оказался отец мальчика в сопровождении председателя Общественного совета МВД России Анатолия Кучерены. Кучерена, как мне сообщили мои коллеги, члены ОНК Москвы, достаточно хамски общался с ответственным дежурным полиции по округу, пытался запретить отцу ребенка общаться с правозащитниками.

Далее в социальных сетях появился пост некоей сотрудницы телекомпании "Дождь" и "Радио "Свобода", активно поддержанный так называемой "либеральной тусовкой". Затем появилось видео с задержания мальчика. Началась очередная кампания по травле полиции под девизом о "ментовском беспределе".

Скажите, все это — не дикость?

Должна полиция задерживать несовершеннолетних попрошаек, пусть даже и читающих Гамлета? Тем более, если они находятся без взрослых? На мой взгляд многодетного отца — обязана.

Сегодня вот во второй половине дня появилась информация, что представители полиции извинились перед отцом мальчика за задержание. Не знаю, правда это или нет, но это извинение — признание некомпетентности. Если имеются многочисленные доказательства того, что мальчик постоянно занимался профессиональным попрошайничеством (свидетельства и видео), то очевидно, что полиция была обязана возбудить уголовное дело по статье 151 УК РФ о вовлечении несовершеннолетнего в попрошайничество. Комиссия по делам несовершеннолетних должна была возбудить производство по вопросу о соблюдении родителями ребенка своих родительских обязанностей. Либо, уж извините, органы внутренних дел должны предложить депутатам отменить и соответствующую статью УК, и соответствующие нормы Семейного кодекса. Мне хочется верить, что закон все-таки победит, несмотря на давление на столичных полицейских со стороны Анатолия Кучерены.

Но, извините, это не всё. Есть еще пара моментов, о которых стоило бы сказать.

Вы видели видео этого задержания? Если да, то как думаете, почему я не даю его здесь в качестве иллюстрации?

Не даю по одной простой причине: если б я опубликовал его, то нарушил бы закон о запрете видео с открытым лицом ребенка. Потому что все, кто хотел снять политические сливки с этой ситуации, они их уже сняли, а мальчика это видео, вполне возможно, будет преследовать всю жизнь. Подумали ли об этом те, кто делал и распространял видеосъемку? Или на законные интересы несовершеннолетнего мальчика во имя антиполицейской кампании можно наплевать?

И знаете, среди всех статусов в социальных сетях с обвинениями полиции я не прочел НИ ОДНОГО, в котором авторы задались бы вопросом: почему талантливого мальчика родители отвели не в театральную студию, а отправили на улицу собирать с прохожих деньги? Не увидел аналогичного комментария от уполномоченных по правам ребенка.

Ну и еще вопрос, на который у меня нет ответа. Какие общие интересы могли оказаться у сотрудницы "Радио "Свобода" и председателя Общественного совета МВД России в раскрутке антиполицейской кампании, с "наездами" на полицейских, которые не совсем, может, корректно, но выполняли свой служебный долг перед обществом?

UPD. В пресс-службе столичного ГУ МВД сообщили, что опубликованная в СМИ информация об аннулировании административного протокола в отношении отца ребенка не соответствует действительности.

"Ранее в СМИ появилась информация о том, что отцу ребенка, доставленного в полицию, принесены извинения, а протокол в отношении него аннулирован. В связи с этим необходимо уточнить, что извинения были принесены ребенку за причиненные неудобства.

Как уже сообщалось, в отношении отца ребенка составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"), а в отношении его жены - по 19.3 КоАП РФ ("Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции")", - сообщили в ГУ МВД.